Аппаратная часть→ Бесперспективность "трёхбитной трёхпроводности" Андрея Куликова.→Добавить мнение
В зтой новой теме предлагается сконцентрированно расставить ещё раз большинство из точек над «и», и отказать «троичной трёхбитности» господина Куликова в праве на существование. Это не полемическая мстительность участника форума, а желание заинтересовавщегося троичной информатикой, и прошедшего несколько нижних уровней, уберечь новых начинающих от бесполезной траты времени на осмысление пустых
и никуда не ведущих тем и вопросов.
Просматривая заголовки в разделе «Аппаратная часть» ,частенько попадаются на глаза,
названия тем в которых мелькают слова «трёхбитный» , «трёхпроводный».У неискушённых
посетителей форума может создаться мнение о значимости поднятых там к обсуждению проблем.
Соберём в одном месте несколько простых логических доказательств, что данная тематика господина Куликова, не только не важна, но и не нужна.
«Трёхбитный» - это способ кодирования состояния трита тремя выбранными значениями из
восьми возможных из двоичного трёхбитного кода.
Табличка.
Трит -1 0 +1
«Трёхбитная кодировка» 000 001 010 011 100 101 110 111
Для сравнения пример с двухбитным кодированием значения трита.
Трит 0 -1 +1
Двухбитная кодировка 00 01 10 11
Если с помощью простой арифметики лень выводить сравнительные коэффициенты способов кодирования,
то наглядность выше приведённых примеров, для так сказать «невооружённого» глаза, более чем достаточна, чтобы быстро сделать «немудрёный» вывод о не рациональности трёхбитного кодирования значений трита.
Нерациональность «трёхбитного» кодирования трита автоматически ведёт к нерациональности других параметров.
На форуме можно найти темы и блоки сообщений,где обсуждаются такие тонкие методологические вещи как «плотность записи чисел» , «аппаратные затраты» и др..
Что же за ситуация с этими параметрами? В применении к «трёхбитности» господина Куликова ,для хранения одного трита необходимо иметь три триггера, что на один триггер больше, чем при «обычной» двухбитной кодировке. Соответственно при хранении одного и того-же массива троичных данных, в «трёхбитных» системах господина Куликова надо иметь в полтора раза большую память,чем в системах с «обычной» двухбитной кодировкой. Никаких сложных вычислений не надо. Автоматически, это соотношение — в полтора раза хуже, будет применительно ко всем параметрам типа «плотность записи чисел» , «аппаратные затраты» и др..
Конечно вполне возможно,что чисто психологически, на слух - слова «два», «три»,«в полтора раза» ,
не очень убедительно звучат. Для таких случаев очень хорошо приводить примеры — аналогии из других областей техники или жизни. Представьте ситуацию, что Вы подошли на стройке к каменщику и заявили бы ему: «Что при всём прочем... ,он бы мог бы построить кирпичный забор в полтора раза длиннее!»Попробуйте выслушать до конца то, что он Вам выскажет.
«Трёхпроводность» - термин характеризующий практическую особенность использования «трёхбитности»
и логически из него вытекающий. При параллельном переносе для «трёхбитного» трита нужны три соединительных линии передачи. Естественно при сравнении с двумя соединительными линиями на трит,
при «двухбитной» кодировке, соотношение - в полтора раза хуже, будет применительно и к «трёхпроводности».
Человек,достаточно знакомый с данной ситуацией,может заявить: «Да-да, всё понятно! Простые объяснения
на пальцах,что три больше двух и наоборот, и так далее...Так ли это важно, что в каком-то там сумматоре
или ещё в чём-нибудь подобном,каких-то там проводков чуть побольше или чуть поменьше? Посмотрите на возможности современной электронной индустрии!Это совсем не проблема!
Вот именно, что «многопроводность» - проблема, и особенно для сложных систем , и попытаемся доказать.
В докладе Jeff Connelly о проделанной работе ( http://jeff.tk:81/wiki/Trinary/CPE_Report),
в разделах посвящённых побудительной мотивации занятиями троичной информатикой,
есть абзац посвящённый проблемам плотности интеграции на поверхности кристаллов СБИС.
Фраза на английском:
The performance of two levels (binary logic) is limited due to interconnect which occupies large area on a VLSI chip. In a VLSI circuit, approximately 70 percent of the area is devoted to interconnection, 20 percent to insulation, and 10 percent to devices[24].
Нетрудный перевод даёт представление о том, что 70(!!!) процентов площади кристалла
занимают соединения (то бишь «проводность» в нашем понимании), 20 процентов это электрическая изоляция,
и только 10 процентов отводится для девайсов, то- есть собственно для логических элементов,узлов и схем.
Ну и какие выводы о важности или неважности проблемы многопроводности можно сделать
после вышеозвученого?
"Трёхбитная трёхпроводность" господина Куликова бесперспективна .Это нетрудно доказывать.
Естественное сожаление вызывает лишь то, что кто-то потратит, или уже
потратил своё личное время на осмысление бесперспективности наукоподобных
чудес господина Куликова.
и никуда не ведущих тем и вопросов.
Просматривая заголовки в разделе «Аппаратная часть» ,частенько попадаются на глаза,
названия тем в которых мелькают слова «трёхбитный» , «трёхпроводный».У неискушённых
посетителей форума может создаться мнение о значимости поднятых там к обсуждению проблем.
Соберём в одном месте несколько простых логических доказательств, что данная тематика господина Куликова, не только не важна, но и не нужна.
«Трёхбитный» - это способ кодирования состояния трита тремя выбранными значениями из
восьми возможных из двоичного трёхбитного кода.
Табличка.
Трит -1 0 +1
«Трёхбитная кодировка» 000 001 010 011 100 101 110 111
Для сравнения пример с двухбитным кодированием значения трита.
Трит 0 -1 +1
Двухбитная кодировка 00 01 10 11
Если с помощью простой арифметики лень выводить сравнительные коэффициенты способов кодирования,
то наглядность выше приведённых примеров, для так сказать «невооружённого» глаза, более чем достаточна, чтобы быстро сделать «немудрёный» вывод о не рациональности трёхбитного кодирования значений трита.
Нерациональность «трёхбитного» кодирования трита автоматически ведёт к нерациональности других параметров.
На форуме можно найти темы и блоки сообщений,где обсуждаются такие тонкие методологические вещи как «плотность записи чисел» , «аппаратные затраты» и др..
Что же за ситуация с этими параметрами? В применении к «трёхбитности» господина Куликова ,для хранения одного трита необходимо иметь три триггера, что на один триггер больше, чем при «обычной» двухбитной кодировке. Соответственно при хранении одного и того-же массива троичных данных, в «трёхбитных» системах господина Куликова надо иметь в полтора раза большую память,чем в системах с «обычной» двухбитной кодировкой. Никаких сложных вычислений не надо. Автоматически, это соотношение — в полтора раза хуже, будет применительно ко всем параметрам типа «плотность записи чисел» , «аппаратные затраты» и др..
Конечно вполне возможно,что чисто психологически, на слух - слова «два», «три»,«в полтора раза» ,
не очень убедительно звучат. Для таких случаев очень хорошо приводить примеры — аналогии из других областей техники или жизни. Представьте ситуацию, что Вы подошли на стройке к каменщику и заявили бы ему: «Что при всём прочем... ,он бы мог бы построить кирпичный забор в полтора раза длиннее!»Попробуйте выслушать до конца то, что он Вам выскажет.
«Трёхпроводность» - термин характеризующий практическую особенность использования «трёхбитности»
и логически из него вытекающий. При параллельном переносе для «трёхбитного» трита нужны три соединительных линии передачи. Естественно при сравнении с двумя соединительными линиями на трит,
при «двухбитной» кодировке, соотношение - в полтора раза хуже, будет применительно и к «трёхпроводности».
Человек,достаточно знакомый с данной ситуацией,может заявить: «Да-да, всё понятно! Простые объяснения
на пальцах,что три больше двух и наоборот, и так далее...Так ли это важно, что в каком-то там сумматоре
или ещё в чём-нибудь подобном,каких-то там проводков чуть побольше или чуть поменьше? Посмотрите на возможности современной электронной индустрии!Это совсем не проблема!
Вот именно, что «многопроводность» - проблема, и особенно для сложных систем , и попытаемся доказать.
В докладе Jeff Connelly о проделанной работе ( http://jeff.tk:81/wiki/Trinary/CPE_Report),
в разделах посвящённых побудительной мотивации занятиями троичной информатикой,
есть абзац посвящённый проблемам плотности интеграции на поверхности кристаллов СБИС.
Фраза на английском:
The performance of two levels (binary logic) is limited due to interconnect which occupies large area on a VLSI chip. In a VLSI circuit, approximately 70 percent of the area is devoted to interconnection, 20 percent to insulation, and 10 percent to devices[24].
Нетрудный перевод даёт представление о том, что 70(!!!) процентов площади кристалла
занимают соединения (то бишь «проводность» в нашем понимании), 20 процентов это электрическая изоляция,
и только 10 процентов отводится для девайсов, то- есть собственно для логических элементов,узлов и схем.
Ну и какие выводы о важности или неважности проблемы многопроводности можно сделать
после вышеозвученого?
"Трёхбитная трёхпроводность" господина Куликова бесперспективна .Это нетрудно доказывать.
Естественное сожаление вызывает лишь то, что кто-то потратит, или уже
потратил своё личное время на осмысление бесперспективности наукоподобных
чудес господина Куликова.
,