Разное→Трёхбитная троичка
Трёхбитная троичка, или другими словами эмуляция троичности путём использования 3-х двоичных каналов (3-х битов), считаю является бесперспективной (что впрочем было ни раз отмечено и другими участниками). А учитывая объёмы разнородных записей на форуме посвящённых этому направлению, которое не нашло никакой поддержки, предлагаю принять соответствующие меры, вплоть до удаления таких записей.
Alexander Obukhov, Тринари,
Мнения
001 Полностью согласен и поддерживаюю Первый фильтр который можно применить
- "трёхбитность" плюс тема без обсуждения другими участниками форума.002 Поддерживаю. Требуется либо замораживать откровенное бредовые посты, либо их удалять. Если человек не может толком объяснить чего он добивается или неадекватно реагирует на вопросы и замечания, то пусть изливает свой поток сознания в собственном блоге.
003 Абсолютная наглость. Всё продолжается.
Постить на престижном форуме ссылки
на свой "левый" ресурс - свинство.
Предлагаю забанить навсегда.
Основание более, чем достаточное -
игнорирование мнения участников форума.004 Банить бы я не стала. Вас, интересующихся троичкой, итак по пальцам пересчитать можно.
И постить ссылки на свой ресурс - это вполне нормально, может в данном случае как раз таки сомнительные темы имеет смысл заменить на ссылку на обсуждаемый ресурс.
Про престижный форум хорошо сказано :)005 Я бы все посты автора заменил на одну ссылку, удалив их из форума. По поводу престижности - все-таки это один их трех центральных ресурсов, которые предлагают адекватный материал по теме, и один из двух, которые позволяют его обсуждать :)
006 А между тем "трёхпроводная троичка" вполне себе применима для создания перебинарных-недотроичных схем - троичных аналогов программируемой логики PAL/GAL, подробнее читать тут:
http://ternary.info/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=140&forum=8&start=13
Разве что это надо рассматривать только как средство, а не как основную фичу и тем более называть "трёхбитной троичной логикой" - например то что внутри PAL каждый вход представляется двумя сигналами - прямым и инверсным - не делает программируемую логику "двухбитно двоичной" ;)007 «рассматривать только как средство, а не как основную фичу».
Очень верная мысль. Причём "трёхпроводная троичка" как средство ну очень
даже нечасто будет применена. Если попытаться по философствовать, что такое
троичный или даже просто компьютер, и на чём он материально реализуется,
то можно сказать на чём "удобно ". Когда-то исторически зто были реле и лампы,
потом … и так далее. Попытаюсь по теоретизировать на эту тему.
1. В технике, в технической реализации логики не всё однозначно.
В массовой общеобразовательной литературе, когда рассказывается про
историю возникновения систем счисления у древних, упоминаются там оттопыренные
пальцы, камешки в мешочках, костяные бусы и т. п. Ну смысл в том чтобы
вещественность числа представить чем-то вещественным, там камешками или
палочками. Электрический ток в цепи — тоже вещественное представление.
Но так как электронная логическая техника ну очень сложна, встречаются некоторые
интересности. Ну на пример вот вся "правда " о К155ЛА3 (7400). Если запитать
эту чудесную микросхему +5в, а входы оставить никуда не подключенными, то
любым измерителем можно убедиться, что на выходах логических элементов
присутствуют уровни "лог.0". То есть микросхема считает, согласно её
функционалу, что у неё на никуда не подключенных входах присутствуют "лог.1 ".
Вещественного представления логических сигналов нет, а логическое преобразование
выполнено. Это есть некоторая схемотехническая особенность TTL-логики.
Схема базового элемента 2И-НЕ настолько широко известна, что рисунок
приводиться не будет. На входе имеется двух-эмиттерный транзистор. Из теории,
управляя малым током перехода змиттер-база можно управлять большим током
змиттер-коллектор. Чем больше ток управления, тем больше ток змиттер-коллектор,
вплоть до насыщения. Здесь обнаруживается другая интересность, что бы
двух-эмиттерный транзистор сработал, достаточно, если управляющий ток пройдёт
только через один из переходов змиттер-база. То есть логическая сущность двух-эмиттерного транзистора это логическое ИЛИ. Транзистор включится если или
в одном или в другом переходе змиттер-база будет управляющий ток. Интересно
получается что много-эмиттерные транзисторы являющиеся базовой структурой
для построения элементов И-НЕ в TTL-логике являются по своей природе
элементами ИЛИ. В серьёзной литературе это во-общем то описывается так,
что активным или действующем(вызывающим срабатывание) сигналом для TTL-логики является сигнал "лог.0". Сигнал "лог.0" имеет низкий потенциал , что при подаче его
на входы TTL-логики, вызывает протекание управляющего тока через переход
змиттер-база много-эмиттерного транзистора и его срабатывание, а следующий
далее буферный усилитель-инвертор переключается в противоположное состояние.
Для удобства подразумевается при обсуждении схем на TTL-микросхемах, что
они срабатывают от высокого уровеня потенциала "лог.1 ". Это удобно при
обсуждении логического функционала конкретных схем, не отвлекаясь на то, как именно
работают TTL-микросхемы.
Может привёл и не очень убедительный пример, но техническое исполнение
"логических элементов" должно быть "удобным".
2.Трёхуровневая, двухбитная и трёхпроводная схемотехника.
Транзисторные структуры в основе своей двоичны. Есть управляющий сигнал -
есть изменение проводимости и соответственно есть изменение тока в управляемой
цепи. Приборов которые бы изменяли направление движения электрического тока
в зависимости от некоторого управляющего сигнала пока неизвестны. Конечно
может быть и ошибаюсь. По крайней мере на сегодняшний день удачные
и переспективные работы по реализации трёхуровневой логики базируются
на использовании "двоичных" КМОП-ключей. Если уж теоретизировать на
эту тему, то можно отметить, что конструируемые троичные трёхуровневые
логические элементы включают в себя преобразователь трёхуровневего значения
трита в двоичное представление, последующее преобразование полученных таким образом
битов средствами стандартной двоичной логики согласно заданной троичной функции,
и завершающее обратное преобразование битов в трёхуровневый сигнал. Можно говорить
что "честные" трёхуровневые логические элементы внутренне имеют двоичную основу.
Ну и что? Очень даже пускай имеют. Главное качественная работа этих элементов и
удобство применения. Ещё один момент практический, так как промышленность
такую троичную логику не выпускает, она доступна только при самостоятельном
изготовлении. Здесь вопрос сложности, трудоёмкости и затратности этого процесса.
Далеко не каждый желающий может себе это позволить. Опять же вопрос удобства,
если в каждом условно малом троичном трёхуровневом логическом элементе
производить дублирующие преобразования трёхуровневого сигнала в двоичные биты
и обратно, то наверное было бы легче это делать на границах больших функциональных
схем, как то процессор, память или устройства ввода-вывода и т. д. Если с этим
согласиться и выбрать направление "большие троичные схемы на основе двоичной
техники", то здесь подойдём к вопросу внутренней двоичности :
"двухбитность" vs "трёхпроводность". Ни какого особого vs не будет.
"Трёхпроводность" как позиционное представление значения трита применима естественным образом в схемах дешифрации и управления, но как только дело будет
касаться хранения и передачи не отдельных тритов, а многоразрядных троичных слов,
построение программных счётчиков с предустановкой и т. д., то желание использовать
"двухбитность" будет более чем горячим. "Двухбитность" удобней чем
"трёхпроводность" .009 > "Двухбитность" удобней чем "трёхпроводность"
Однако если будешь строить логическую схему AND-OR (ведь на ПЗУ много не построишь), то твои "два бита" превратятся в три - кроме сигналов "на входе +" и "на входе -" для логики нужен будет сигнал "на входе 0", который получается как NOR(i1,i2)011 Троичные трёхуровнеые логичевкие злементы построенные на МОП-структурах - очень важная тема.
Опыт построения таких элементов на основе наборов МОП -структур входящих стандартные промышленные
серии МОП-микросхем очень важен, так как естественно на его основе может быть развёрнуто
проектирование и построение трилогики на поверхности кристаллов в микроэлектронике.
Касаемо "двухбитность" vs "трёхпроводность" . в своём сообщении , просто пытался выразить
мысль, что иногда что-то удобней делать так, а иногда так. Не затрагивая внутреннюю
"двухбитность" или "трёхпроводность" трёхуровневых элементов, для "большихк" функциональных
схем, естественно это личное субъективное мнение ,"двухбитность" гораздо удобней чем "трёхпроводность" .
Например такой вопрос - При "двухбитности", в ВСТ-коде, сдвигающий регистр - это просто два
параллельно работающих двоичных регистра, а как ситуация в других "троичностях"?018 Жаль, не завязался обмен мнениями по регистрам и счётчикам.
010 > Транзисторные структуры в основе своей двоичны
Позволю себе не согласиться - транзисторные структуры в основе своей аналоговы :)012 Да,, конечно же полностью согласен. Транзисторы аналогоыв приборы. Просто в цифровой электронике,
линейные усилительные свойства не используются, а интерес представляет режим
насыщения, так называемый "ключевой" режим, который и используется в логических
элементах.
008 Однако на мультиплексорах схемы получаются компактнее (если считать кол-во CMOS-транзисторов). Например одноразрядный полный троичный сумматор на таком матричном подходе (каждый троичный вход превращается в 3 двоичных сигнала на матрице, а каждый выход - в 2) требует около 240 транзисторов, а на троичных мультиплексорах - только 92. Теперь попробуем сравнить эти решения с одноразрядным полным двоичным сумматором, который состоит из 28 транзисторов (см. Google). Чтобы получить число, равносильное одноразрядному троичному сумматору, умножим 28 на log2(3)=1.585 что нам даст 45 транзисторов. Как видим реализация на троичных мультиплексорах в 2 раза тяжелее равносильной двоичной схемы. Не говоря уже о матричном "трёхпроводном" преобразоветеле...
013 Да. мультиплексоры - интересная тема. У Jeff Connely тоже CMOS сумматор на мультиплексорах.
К сожалению сам только недавно озаботился ими. Интересно, что в разделе
"Материалы" trinary.ru давно висит "Универсальный троичный элемент",не обращал внимания.
Если объединить выходы - получится мультиплексор, если входы - то демультиплексор.
Более сложные соединения позволят получить любой функционал.
Элемент предложен Абросовым А.В. Правда кто это неизвестно .Может есть
уже развёрнутая база построения логических элементов схем на основе УТЭ.
014 аналоговые ключи в обе стороны работают - так что мультиплексор уже является демультиплексором
я честно говоря так и не понял где бы можно было применять три параллельных ключа, но элемент такой в своих "стандартных" зарезервировал ;)
а троичный полный сумматор на троичных мультиплексорах строили ещё в 1993 году (опубликовано в 1996) - см. http://www.hindawi.com/journals/vlsi/1996/094696.abs.html
мой пакет программ DDT эту схему успешно "переизобрёл" ;)015 Да, насчёт мультиплексоров-демультиплексоров сплоховал, CMOS- ключам всё равно в какую сторону проводить.
Это у TTL - логики такое не получится. Насчёт того что можно построить на трёх параллельных ключах : на одном УТЭ
мало что сделаешь. Надо в зависимости от ситуации будет использовать несколько элементов.Это
в общем-то характерно и для DG403. Мне кажется, что УТЭ это теоретическая "задумка" для
интегрального исполнения на кристалле. Предположим на поверхности кристалла расположено
несколько (возможно сотни) стандартных структур УТЭ, Применяя разные шаблоны при металлизации
соединений можно получать "заказанный" функционал для любой троичности.
На счёт DDT, у меня к сожалению нет винда на компе, в подвале есть 98, но вряд ли там это будет работать.016 тогда качай сырцы и собирай ;)
017 А почему не публиковать полученные схемы на ternary.info.
Надо же популяризовать идеи и привлекать людей на ресурс.019 Дело за малым - закончить визуализатор, а то сейчас результат сохраняется в виде файла на языке Си (чтобы можно было сразу же просимулировать)
P.S. Кстати в сборке под винды присутствуют полные исходники - их можно собрать под DOS, Linux и даже Mac OS X
020 P.P.S. Виндовая сборка собрана борлондовским компилятором 2000 года, так что будет работать на любой 32-битной винда :)